Revision crítica de la dimension Gobierno Corporativo en los Indices de Sostenibilidad. Análisis del ejercicio de la responsabilidad del Consejo de Administración en materia de RSC en las compañías del Ibex 35 español

El 27 de septiembre de 2017, tuve la ocasión de defender mi tesis doctoral en la Universidad Pontificia de Comillas y cuyo abstract se recoge en este post. La tesis fué valorada por el tribunal con la calificación de Sobresaliente Cum Laude.

Los campos del Gobierno Corporativo (GC) y la Responsabilidad Social Corporativa (RSC), históricamente, se han estudiado de forma separada. Sin embargo, en los últimos años se han ido aproximando desde varios planos. En el plano Académico, hay ya literatura sobre esta conexión e incluso se ha llegado a afirmar que la RSC es el eslabón perdido entre el GC y el rendimiento de la empresa, de forma que, si no hay conflictos de intereses entre los stakeholders y los accionistas, el GC debe influir directamente en el rendimiento de la empresa; si lo hay, la RSC actúa como un dispositivo de resolución de conflictos entre los stakeholders y los accionistas. La literatura también ha demostrado la correlación positiva entre GC, RSC y desempeño económico.

Además de la Academia, hay un plano donde la conexión entre RSC y GC es nítida: los Índices de Sostenibilidad. De hecho, los índices más destacados abordan la cuestión del GC junto a otros criterios ambientales y sociales, dando así lugar a la expresión ESG (Environment, Governance, Social). En concreto, el Dow Jones Sustainability Index (DJSI) ha llegado a ponderar el peso relativo de la dimensión Gobierno Corporativo en un 5,4% en el total del índice, que podría ascender hasta un 12% inclundo ítems como Risk Management (3,6%) y  Codes Conduct / Compliance / Corruption & Bribery (3%). Incluso en un hipotético sintético de sostenibilidad, el peso de las prácticas de Governance podría alcanzar hasta 18,53%.

Y es aquí donde nace la oportunidad de esta tesis doctoral: en la posibilidad de estudiar la intersección entre los campos del GC, RSC e Índices de Sostenibilidad, que se materializa el estudio detallado de la dimensión GC de este tipo de índices. Y ello surge como consecuencia de: (1) la evidencia de que los Índices de Sostenibilidad no sólo tienen limitaciones generales, sino, sobre todo, específicas en materia de GC; (2) la creencia, al igual que Cadbury, de que es posible un sistema plenamente integrado y coherente de Gobernanza, al menos, en lo que afecta a la dimensión GC de los cuestionarios de los principales Índices de Sostenibilidad; y (3) la constatación de que el liderazgo del Consejo de Administracion -junto con el de los consejeros independientes, inversores institucionales y analistas de la industria- es clave en el impulso de los factores y de que este órgano es el más adecuado para diseñar políticas que permitan a los órganos de gestión (los directores corporativos) cumplir plenamente con sus responsabilidades para con la sociedad.

Objetivos de la Tesis Doctoral.

A nivel general, y dado que los Índices de Sostenibilidad más utilizados por las empresas -FTSE4Good/ EIRIS, CDP, MSCI, Goldman Sachs, SUSTAINALYTICS, DJSI / ROBECOSAM- dedican una parte de su análisis a los aspectos del Governance, los objetivos primarios de esta investigación son los siguientes:

  • Objetivo 1.  Conocer si los cuestionarios de estos Índices de Sostenibilidad, en lo que afecta a la dimensión GC, están dejando fuera de ellos algunos ítems o variables relevantes o materiales para la RSC y para el GC.
  • Objetivo 2. Conocer si, a pesar de la correlación causal entre GC y RSC todas las variables incluidas en la dimensión GC de los índices mencionados en el objetivo primero, tanto las que ya están preguntando, como las que nuevas que podrían descubrirse fruto de la investigación, son igualmente relevantes o materiales para la RSC y para el GC, es decir, si tienen mayor o menor evidencia de interés y de impacto en ambas dimensiones.

Además, en el caso español, se abría la posibilidad de estudiar cómo los Consejos de Administracion de las empresas del IBEX 35 estaban ejerciendo su responsabilidad en materia de RSC, tras la entrada en vigor de la Ley de Sociedades de Capital (Ley 31/2014, de 3 de diciembre), que consagra la RSC como responsabilidad indelegable del Consejo Artículo 529 ter. 1, a) y del Código de Buen Gobierno Corporativo de Sociedades Cotizadas (CNMV, 2015), que establece las recomendaciones oportunas para una definir una política de RSC y los sistemas de supervisión en el seno del Consejo (Recomendaciones 53 y 54, respectivamente). Por ello, y dado también que la variable “Consejo de Administración responsable de la política y estrategia de la RSC de la Compañía” es una por la que actualmente preguntan cuatro de los principales Índices de Sostenibilidad, (FTSE4Good/ Eiris, Goldman Sachs, SUSTAINALYTICS, DJSI / ROBECOSAM), para las compañías incluidas en el IBEX 35 español, los objetivos secundarios son los siguientes:

  • Objetivo 3: Conocer de qué instrumentos disponen los Consejos de Administración – especialmente los de las compañías que del IBEX 35 español, que es donde se centra la investigación- para ejercer la responsabilidad que les corresponde en materia RSC, en virtud del artículo 529 ter a) de la Ley de Sociedades de Capital. Este objetivo, persigue profundizar en la variable “Consejo de Administración responsable de la política y estrategia de la RSC de la Compañía” a la que se refieren estos índices, si bien ninguno de ellos profundiza en cómo, y mediante qué herramientas, los Consejos ejercen la responsabilidad por la que les interrogan en los índices.
  • Objetivo 4. Identificar, de entre todos los instrumentos listados en el objetivo 3, cuáles son más relevantes para las Compañías del IBEX 35 español y dónde se encuentran las principales áreas de mejora para que los Consejos de Administración de estas compañías ejerzan su responsabilidad en materia de RSC / Sostenibilidad, especialmente en lo que se refiere a la supervisión de la política y estrategia por la que interrogan los índices.

La tesis da respuestas a estos objetivos y, a su vez, avanza ya una futura líneas de investigación para profundizar en la Accountability de la RSC con el objetivo de clarificar el reparto de roles, atribuciones y responsabilidades a través de matrices RACI de todos los actores involucrados (Consejo de Administración, Comisión Delegada de Coordinación; y Alta Dirección).

Metodología

La metodología de investigación, siguiendo el esquema de Jensen (2015) ha identificado: (1) el “qué”, en este caso las empresas del IBEX 35 español; (2) el “por qué”, en este caso, tanto la evidencia global de que los Índices de Sostenibilidad tienen limitaciones específicas en materia de Gobierno Corporativo como la nueva situación regulatoria de la empresa española consecuencia de la Ley de Sociedades de Capital; y (3) el  “cómo”, o el procedimiento sistemático para recolectar y analizar los datos, que, en este caso, ha utilizado técnicas cualitativas (grupo de discusión y entrevista individual) y cuantitativas (cuestionario estandarizado de preguntas y respuestas cerradas).

Puedes descargarte la tesis en este enlace del repositorio de la Universidad Pontificia de Comillas

Comentarios

Escribir una respuesta